Как не рулит, спросите вы меня, ты же сам говоришь, что маркетинг — это основа всего.
Но давайте посмотрим на реалии.
Во скольких компаниях маркетинговый директор входит в совет директоров или правление компании?
Насколько решение по маркетингу влияют на другие сферы бизнеса компании?
Какую долю бюджет по маркетингу занимает в общем бюджетировании?
Мои ответы на эти вопросы таковы: в немногих, почти не влияет, чаще всего, довольно малую.
Когда меня в чате стратегов спросили, а почему же так, я выделил следующий комплекс причин. Он авторский, не претендую на объективность.
1) Историческая. Молодой рынок, где еще куча ниш, находящихся в эре производства и эре продаж. Если ты смог производить чипы или дроны — у тебя их купят. Произвел инфокурс — пошел продавать. (Сейчас перестает работать, но рынок еще сильно далек от насыщения)
2) Экономическая. Низкая конкуренция в потребительским секторе, основные маржинальные деньги все равно в добыче сырья, там маркетинг не так нужен. Или в монополиях. Короче тебе не надо пилить продукт под потребителя, если потребитель — это десяток серьезных мужчин в пиджаках.
3) Управленческая. Низкий уровень образованности управленцев, при том не только немаркетинговых, но и маркетинговых тоже. Ну здесь опять же молодость — школа производства у нас с советского времени, школа финансов и экономики в целом с 90х стала довольно стабильно выпускать хороших специалистов, а вот маркетинг выглядит так, что подсмотрели пирамиду где-то, и вот теперь пытаются натянуть на эту пирамиду все достижения народного хозяйства. Вызывает ли такой специалист доверие?
4) Профессиональная. Слабое профессиональное сообщество маркетологов. Маркетолог маркетологу часто враг, объект для усмешек и источник чувства собственной важности. Проиграли рынок, потому что воевали не за профессионализм, а друг с другом.
5) Опытно-кейсовая. Отсутствие громких маркетинг-дривен кейсов. Я вот как-то в разговоре с одним собственником сказал — вот, посмотрите на ВкусВилл, ну прямо образец правильного маркетинга. Ага, говорит мне собственник, у них просто финмодель правильная и договора с арендодетями жесткие. А где бы эти договора и финмодель была без потребителей?
6) Лингвистическая. Слово маркетинг захватили промо агентства, а потом собственно его перенесли диджитал продвиженцы. А это в целом продвижение, а не маркетинг-с-большой-буквы. Вот и берут получается директора по маркетингу, а в обязанности ему вменяют вести корпоративные соцсети.
В целом, в России есть маркетинг, который смог, он называется продакт-менеджментом. Но не во всех секторах он работает, и тут непонятно, то ли это просто программисты собрались и собрали маркетинг здорового человека без маркетологов, то ли просто почва благая с точки зрения финансовой отдачи.
Так что пока у нас такие причины, подход с ориентацией на маркетинг не будет особо распространен, как бы это не было грустно.
А вы что думаете?
Видите ли вы такую проблему?
И проблема ли это?
#decodingindustry
Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни